¿Qué ciencia financiará Chile? Tere Paneque cuestiona las nuevas reglas del Fondecyt 2027

La astrónoma chilena Tere Paneque, esa cara conocida que aparece en redes hablando de galaxias y agujeros negros, encendió el debate esta semana. Con casi 700 mil seguidores en Instagram, acusó a la ministra de Ciencias, Ximena Lincolao, de tomar “decisiones ideológicas” que, a su juicio, están cambiando las reglas con que se financia la investigación en Chile.

Pero detrás de la polémica hay una sigla que probablemente no dice demasiado para quien no trabaja en una universidad: Fondecyt. Entender qué es ayuda a comprender por qué sus nuevas reglas generaron tanto revuelo.

El fondo que financia las preguntas del mundo científico

Fondecyt existe desde 1982 y entrega recursos públicos para desarrollar proyectos de investigación, seleccionados mediante concursos y evaluación por pares.

Durante cuatro décadas, el programa ha financiado proyectos de distintas áreas del conocimiento. Las nuevas bases para 2027 incorporaron un cambio relevante: hasta 70 % de las adjudicaciones podrá corresponder a proyectos vinculados con áreas prioritarias definidas por el Estado.

¿Qué cambió y por qué las universidades reclaman?

El Ministerio de Ciencia defiende la modificación como una forma de fortalecer capacidades que Chile considera estratégicas.

Según los antecedentes entregados por la ministra Lincolao, cerca del 69 % de los proyectos financiados durante la última década ya se concentraba en las áreas que ahora fueron definidas como prioritarias.

Sin embargo, algunas siguen teniendo una participación muy pequeña: en diez años, por ejemplo, se financiaron 23 proyectos relacionados con minería y uno en espacio y tecnologías satelitales.

El Consejo de Rectoras y Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH) cuestiona que Fondecyt sea el instrumento utilizado para esa focalización. Su argumento es que existen otros fondos destinados específicamente a impulsar áreas estratégicas, mientras que Fondecyt históricamente ha permitido financiar investigación en todas las áreas mediante evaluación por mérito científico.

La Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile también manifestó su preocupación y advirtió sobre los posibles efectos para disciplinas que no aparecen entre las prioridades.

Lo que está en juego: qué ciencia se hace en Chile

La discusión puede parecer propia de laboratorios y universidades, pero termina llegando a problemas bastante concretos: agua, cambio climático, enfermedades, agricultura, inteligencia artificial o nuevas tecnologías.

Una investigación financiada hoy puede terminar aportando respuestas en alguno de esos campos. Pero también puede estudiar una pregunta cuya utilidad todavía no conocemos.

Ahí aparece uno de los principales argumentos de quienes cuestionan el cambio: no siempre es posible saber de antemano qué disciplina o descubrimiento será necesario mañana.

El CRUCH advierte que este requisito podría dificultar la llegada de investigadores internacionales, algo especialmente relevante en una comunidad científica donde la colaboración y movilidad entre países son habituales.

La controversia llega en un contexto en que Chile destina alrededor del 0,4% de su PIB a investigación y desarrollo, muy por debajo del promedio de la OCDE, cercano al 2,7 %.

Por eso el cambio en el Fondecyt ha abierto una discusión que va mucho más allá de las redes sociales: define qué ciencia podrá hacerse en Chile y qué conocimiento estará disponible para enfrentar los problemas del futuro.